Las defensas de los tres
imputados interpusieron recursos de apelación a la sentencia dictada por el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 el viernes 12 de julio de 2013;
estos recursos fueron concedidos por el Tribunal el 28 de agosto de 2013.
La defensa de la médica Silvia
Marta Kirilosky planteó cuestiones ya esgrimidas en su alegato, a lo que agregó
que el Tribunal no fundamentó correctamente el veredicto ni consideró los
planteos hechos. Uno de los puntos nuevamente atacado es el relacionado con el
genocidio y negó en su escrito, una vez más, que la médica conociera el origen
de la niña apropiada. Culminó su presentación solicitando la absolución de su
defendida o la imposición de una pena menor a 3 años de prisión y que la misma
quede en suspenso.
Por su parte, los defensores del
matrimonio apropiador conformado por Domingo Luis Madrid y María Mercedes
Elichalt se expresaron en similares términos. Se quejaron de la aplicación de
la ley que hizo el Tribunal, también de una deficiente fundamentación del
veredicto y de que sus defendidos hayan sido condenados como cómplices de
genocidio. También reiteraron planteos expuestos en el alegato y agregaron
cuestionamientos a los testigos y la prueba que sirvió para condenarlos.
Finalmente, pidieron la absolución del matrimonio o adecuar la pena a
imponerse.
Ahora la Cámara Federal de
Casación Penal debe decidir.